Тайна Грозного старика

[Aleksey Lotermann]

«Тайна Грозного старика» - это попытка анализа образа старика и некоторых элементов рассказа «The Terrible Old Man» в контексте творчества Г.Ф.Лавкрафта и его наследия. Данная работа, объёмом в 6 тыс.слов была написана в качестве ответа на статью What Made the Old Man Terrible in H.P.Lovecraft’s “The Terrible Old Man?”

Особые благодарности Григорию Бутаковскому и Анастасии Асташевой за возможность использовать их иллюстрации в работе.

Скачать работу в формате pdf можно здесь

Читать работу здесь

@темы: статьи

Comments

[Аллорет НКеллен]

Очень понравился очерк. Почему-то вспомнился старый хрыч из селения моей бабки, пугавший нас до судорог. Один его глаз был ярко-желтым, другой черным как ночь. Про него говорили, что он общается с джиннами. Но это очень давно было и подробностей я увы не помню.

[Aleksey Lotermann]

Аллорет НКеллен, благодарю, мне самому доставляет копаться в различных материалах, подмечать любопытные детали, тянуть за ниточки, приходя к интересным источникам и собирать картину из кусочков пазла.)
Да такой старик найдётся пожалуй везде и всюду, даже я припомню из детства. Лавкрафт очевидно взял какие-то реальные прообразы, которые мог видеть в Провиденсе или в своих поездках и привычно наделил их сверхъестественными деталями, почерпнутыми из мистической литературы, к примеру у того же По.

[Аллорет НКеллен]

Aleksey Lotermann, интересно было бы взглянуть на те прообразы глазами Мастера. Даже при мысли об этом мурашки по шкуре.

[Aleksey Lotermann]

Аллорет НКеллен, это да, фантазия у Лавкрафта работала на зависть.

[Аллорет НКеллен]

Aleksey Lotermann, это да. Либо видел он куда глубже, чем простые люди. Мне почему-то вспоминаются слова Пелиаса из саг о Конане. "Люди видят мое тело, а Садхи видит мою обнаженную душу".

[Aleksey Lotermann]

Аллорет НКеллен, насчёт этого много всяких домыслов есть, некоторые считают Лавкрафта чуть ли не визионером, свято веря и активно пропагандируя этот миф. Который, впрочем, плохо выдерживает критику при анализе конкретных произведений в контексте всего творчества писателя, его заметок, комментариев в письмах и событиях, происходивших в его жизни в период работы над тем или иным произведением. Именно это, хоть и не в полной мере, но было наглядно продемонстрировано в работе. Однако, исключать полностью сверхъестественную составляющую всё же не следует.

[Аллорет НКеллен]

Aleksey Lotermann, как правило, ниоткуда ничего не берется. Тот же Муркок под ЛСД писал свои мультивселенные.

[Aleksey Lotermann]

Аллорет НКеллен, логичное замечание. Но у Лавкрафта было три основных источника вдохновения: Новая Англия и в частности Провиденс, литература о сверхъестественном и мистическом, и его сновидения. Вот именно последнему и придаётся особое значение в роли Лавкрафта как визионера, приуменьшая два предыдущих, однако здесь легко скатиться в те самые домыслы, если не учитывать рационалистичный подход к снам, который нам открыл ещё Зигмунд Фрейд и согласно которому сновидения есть проявления бессознательного, а оно как губка впитывает всё, что воспринимает и познаёт человек. Так что выходит, что из перечисленных источников третий является второстепенным и следует из двух первых, играющих определяющую роль. Так мифический визионер превращается в реального талантливого писателя с яркой фантазией и неутолимой жаждой к литературе, качества которые он приобрёл и сохранил ещё с детских лет. И вы сможете убедиться в этом сами, если займётесь тем, о чём я говорил ранее:
«

анализе конкретных произведений в контексте всего творчества писателя, его заметок, комментариев в письмах и событиях, происходивших в его жизни в период работы над тем или иным произведением.

»

[Аллорет НКеллен]

Aleksey Lotermann, относительно снов я как раз очень могу понять. Более чем. В остальном мне не хватает вашей усидчивости и умения действительно глубоко изучать материал.

[Aleksey Lotermann]

Аллорет НКеллен, поверьте, копаться в материале и писать подобные статейки куда проще, если есть интерес, чем писать прозу, к ней я не могу вернуться уже который год. Так что вам ли мне завидовать, или же мне вам.)

[Lisa Lisena]

Так ведь духи в бутылке - тема не только у Лавкрафта популярная, а вообще.
Вот, например, в разных статьях в интернете упоминается такое (о гомункулах): "Однако, есть свидетельства, что некоторые опыты завершился успешно, будучи проведенными строго по схеме Парацельса. В 1775 году граф фон Кюфштейн в Тироле произвел на свет некие существа, которые назвал "духами". Ассистент графа оставил дневники, из которых следует, что в результате алхимических экспериментов было получено 10 человеческих сущностей в запечатанных бутылях. Они достигали размера 25 см, затем существа выросли до, приблизительно, 35 см, у гомункулов мужского пола выросли бороды. Граф кормил эти существа раз в 3-4 дня каким-то веществом в виде шариков размером с горошину, а раз в неделю менял воду в бутылях на чистую дождевую. На воздухе "духи" теряли сознание. Эти "джинны в бутылках" использовались на заседаниях масонской ложи, в которой состоял фон Кюфштейн, для прорицаний, что и зафиксировано в протоколах ложи. Предсказания эти обычно сбывались."
Ну у Стивенсона еще рассказ "Сатанинская бутылка" (1891) примерно про это. Думаю, если еще по литературным и мистически-историческим источникам проследить, тоже найдутся сведения.
И образ старика, мне кажется, тоже не только у Лавкрафта интересен, старые колдуны упоминаются у разных писателей, безумные старики и т.д. Мне даже самой такой снился) Интересно было бы проследить этот образ как архетип. (Хотя я еще не все упомянутые рассказы из вашей работы прочла, может, стоит начать с этого)))

[Aleksey Lotermann]

Lisa Lisena, прежде всего, благодарю что прочли работу. Всё это, конечно, замечательно, но что касается использования образа бутылки с душой или духом и старика-колдуна у других авторов, то это уже иная тема, поскольку работа посвящена появлению этих образов именно в творчестве Лавкрафта. Конечно, в этом смысле работа вышла несколько замкнутой на саму себя, поскольку не совсем раскрыт вопрос откуда же именно Лавкрафт почерпнул образ бутылки, даны лишь предположения. Но здесь не следует сильно разбегаться по различным источникам, и уж тем более по тем, что говорят о гомункулах на сборищах масонов (пожалейте бедного дедушку Уиппла, Род-Айлендского масона)). Опираться следует в первую очередь на источники, указанные как самим Лавкрафтом в "Сверхъестественном ужасе в литературе", так и на те, что упомянуты его Биографами, что собственно и было сделано. В то же время, обращение к источникам более поздним или не относящимся к Лавкрафту непосредственно, как тот же Тайсон или Гоэтия, обусловлено их авторитетностью и определённостью, если можно так выразиться, в отличие от неких "статей в интернете" неизвестного авторства.

К слову, что касается выращивания гомункулюса в сосуде, то в "Омуте шогготов" я приводил рецепт Паркера о выращивании подобным образом шоггота, хотя там автор рецепта основывается на Гранте, что скорее как забавный перл, нежели как заслуживающий уважения источник.

[Шаман Синусоидная Рука]

Пока не прочитала ни ту статью, ни другую, но замечу, что переводчика с английского следовало бы шогготам скормить за такую халтуру в заголовке (который в оригинале ставит вопрос "почему Старик, собственно, страшный?", а не вот это вот всё).

[Aleksey Lotermann]

Шаман Синусоидная Рука, немного не понял претензию? (видать не проснусь никак)) Если вы о названии статьи «Что сделал страшный старик в рассказе Г.Ф.Лавкрафта “Страшный старик”?», то оно переведено предельно правильно, хоть и не мной, но учитывайте, что это обычная статья на блоге, а не какая-то исследовательская работа. Если же вы о моей статье, то я подметил тот факт, что лучше выносить в название что-то из Лавкрафта, тем самым сразу привлекая внимание читателя, ну и в данном случае оно полностью соответствует содержанию статьи. А что до моих переводов, ну не профессиональный я лингвист, троечник, что поделать.)

[Шаман Синусоидная Рука]

Aleksey Lotermann, я про «Что сделал страшный старик в рассказе Г.Ф.Лавкрафта “Страшный старик”?» (What Made the Old Man Terrible in H.P.Lovecraft’s “The Terrible Old Man?”)